設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五○號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月二十一日第二審
判決（八十四年度上訴字第四○二五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年度偵字第二五七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由本件原判決認定：上訴人甲○○於民國八十四年三月十三日晚七時許，酒後在台北縣三芝鄉友人華○明家中與華○明爭吵，因不滿謝長發勸架方式，轉而與謝長發口角，繼萌殺人犯意，至廚房取來菜刀一把，自謝長發身後，朝其頭部左側砍殺一刀，深及骨頭，隨即棄刀逃逸，致謝長發頭皮深度裂傷長十五公分、頭骨骨裂，大量出血併腦震盪，倖經人送醫急救，始免於難等情。
係以上開事實，業經被害人指訴綦詳，並經證人華○明證述屬實，復有診斷證明書、住院病歷表及扣案菜刀一把為證。
且上訴人亦不諱言持刀砍傷被害人。
雖據否認有殺人犯意，但上訴人以銳利刀器砍擊被害人頭部要害，深入頭骨，致生骨裂、大量出血併腦震盪等現象，足見其用力甚猛，而具殺人犯意無疑。
為其所憑之證據及認定之理由。
而以上訴人所辯，伊當時因飲酒過量，已至精神耗弱程度，絕無殺人之意等語，均屬卸責之詞，不足採信，亦依據卷內資料詳予指駁。
因認上訴人所為，係犯殺人未遂罪。
其犯罪尚屬未遂，且於犯罪發覺前自首而接受裁判，應分依未遂及自首之規定減輕其刑。
乃撤銷第一審不當之判決，適用刑法第二百七十一條第二項、第一項、第二十六條前段、第六十二條，論上訴人以殺人未遂罪。
並審酌上訴人與被害人有親誼及犯後雙方已和解等情狀，量處有期徒刑三年。
經核於法並無不合。
上訴意旨，全憑個人意見，執其在原審所辯陳詞，否認有殺人犯意，並對原審採證認事職權之適法行使，漫事指摘，難認有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
Ｔ
還沒人留言.. 成為第一個留言者