設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決
八十五年度台上字第五○七號
上訴人即被告 甲○○
上 訴 人 即
被 告 之 父 乙○○
右上訴人等因被告盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月三十日第二審判決（八十四年度上訴字第三二七八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年度少連偵字第三九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由甲○○上訴部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人即被告甲○○因盜匪案件，不服原審判決，於民國八十四年十一月二十三日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
乙○○上訴部分：被告之直系血親尊親屬得為被告之利益獨立上訴，依刑事訴訟法第三百四十五條規定，以具有法定代理人之資格者為限。
被告甲○○盜匪案件，經第二審判決後，雖據其父乙○○獨立提起上訴（有附理由），但甲○○係民國六十四年六月七日出生，乙○○於八十四年十一月廿二日提起上訴時，甲○○已成年且精神健全，乙○○並非其法定代理人，自無獨立上訴權。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中華民國八十五年一月二十六日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 鄭 三 源
右正本證明與原本無異
書 記 官
中華民國八十五年二月一日
Ｔ
還沒人留言.. 成為第一個留言者