設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第五六號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月四日第二審
更審判決（八十四年度交上更㈠字第二十七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十三年度偵字第一三○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑，已敍明所憑之證據及理由。
對於上訴人所辯，被害人機車係由對向車道跨線衝撞伊車，認係避重就輕之詞；
證人即上訴人助手朱○明同一證言，認係附和之詞，亦依卷內事證詳予指駁。
復以上訴人未據實供述，而本件車禍現場未保持完整，機車又已全毀，乃依憑兩車肇事後之現場散落物、血跡、路面情況等事證研判，並參據兩次鑑定結果，均謂被害人所騎機車，於事發當時，應非如上訴人所言，由對向衝撞而來，因而認定上訴人於肇事前與機車併行，且未保持安全行車間隔，致擦撞機車而肇事。
其判決並無上訴人所指不憑證據之違法情形。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，或有違背如何之證據法則，並未依據卷內資料，為具體之指摘。
徒憑其個人意見，並執其在原審所辯陳詞，為同一主張，而為事實上之爭辯，置原判決依憑卷證所為之明白論斷於不顧，自不得據為適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
：
還沒人留言.. 成為第一個留言者