設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一一四○號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月十
四日第二審更審判決（八十四年度上更㈡字第四二四號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十一年度偵字第一九一四、二六○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決依憑證人陳林和、吳金團之證言，上訴人之自用車車頭凹陷脫漆情況、道路交通事故調查報告表、照片、相驗屍體證明書、驗斷書及醫師陳仁德證述死者傷勢與車禍相關等卷內資料，與兩次專業鑑定結果，資以認定上訴人有過失情事，因而維持第一審論處上訴人因過失致人於死罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘；
徒憑己意，就肇事車之凹陷處「左側車頭」，解為車之「左側」，並任為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
又上訴意旨所指證人陳思元之證言，祗稱有接到上訴人求其代為轉送病人（上訴人之父）之電話云云，顯非有利於上訴人之證據。
自非依法須在判決內敍明不採納之理由者。
原審未為敍明，無違法可言。
亦不得執此任意指摘，而據為合法之上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者