設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一二○六號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月三
十日第二審判決（八十五年度上訴字第三○○一號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第六九八九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當者，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠本案並無託運人及受貨人，足資證明上訴人有運輸安非他命犯行，上訴人應係單純持有安非他命；
㈡上訴人於警訊係冒「蕭仁雄」之名應訊，為求順利交保，乃為虛偽供述，所為自白不實，原審據此自白為論罪依據，顯屬違背法令等語。
惟查原判決認定上訴人連續三次為綽號「火凱」之男子運輸安非他命予住在台北市西門町上林旅社之林姓女子，最後一次於運輸途中，連同安非他命一包（驗餘淨重六‧七八公克），經警臨檢查獲等情，因而撤銷第一審此部分不當之判決，改判論處上訴人連續非法運輸化學合成麻醉藥品（累犯）罪刑，業已敍明係依上訴人於警訊（冒名「蕭仁雄」應訊）、第一審及原審之供承上開事實不諱，並有該自上訴人身上當場查獲，且經檢驗無訛之安非他命扣案，為所憑之證據及認定之理由，並非無證據而認定事實，或僅以上訴人之警訊自白為論罪之唯一憑據。
上訴意旨對其於第一、二審中迭次所為之自白替「火凱」送安非他命予該林姓女子，與原判決之明白論斷，概未提及，而徒託空言，為上開爭執，顯未依據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，自非適法之第三審上訴理由。
本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者