設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一五九二號
上訴人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月十七日第二審
判決（八十五年度上訴字第四九二七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字第一一九四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯無其事者，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：依原判決所說明被害人陳永義、共犯少年江智新及上訴人於警訊或偵查中之供述，僅能證明陳傳堂教唆上訴人殺害陳永義，及上訴人有持西瓜刀砍殺陳永義之客觀行為，尚難認定上訴人於下手之初即有殺人之犯意，原判決理由就如何認定上訴人主觀上具有殺人犯意，記載不完備，有判決不載理由之違法等語。
惟查原判決維持第一審論處上訴人共同殺人未遂罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，業已敍明所憑之證據及認定之理由；
對於上訴人所辯無殺死被害人之意，亦依調查證據所得心證，說明上訴人於持鋒利無比之西瓜刀動手砍被害人之初，非但即具殺人犯意，且係用力甚猛，殺意甚堅等情，詳予指駁上訴人之辯解。
就此以觀，原判決殊無上訴意旨所指理由不備之違誤。
上訴人對原判決所為論斷，究竟有何違背法令，既未依據卷內資料具體表明，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 三十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者