設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七一一號
上訴人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十三日第二審判
決（八十五年度上訴字第二三四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第七七○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決依憑上訴人甲○○之警訊自白，證人鄧鳳錦、邱啟晉於偵、審中之證述，被害人許萬枝之傷狀診斷書及中英醫院函釋被害人受傷情形，暨扣案鐵鎚一支等卷內證據，本於調查證據結果，綜合審酌，認定上訴人有以鐵鎚擊打被害人頭部，致生凹陷性骨折及硬腦膜上出血，當場昏迷倒地等情。
因而維持第一審論處上訴人殺人未遂罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。
對於上訴人所辯，伊無殺人犯意，而僅係於雙方搶奪鐵鎚時誤傷對方等語，認係飾卸之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，予以指駁。
查原判決並非單純以中英醫院覆函內容認定上訴人有殺人犯意。
上訴意旨，專憑該函如何記載，指摘原判決認定殺人犯意有誤，而置其警訊自白及被害人之傷狀於不顧，顯非依據卷內訴訟資料，指摘原判決如何違背法令。
至所謂上訴人祇以奪取之鐵鎚反擊一下，且係於互毆中誤傷對方陰囊致裂傷，並無殺人犯意，僅屬防衛過當云云，核係事實上之爭執，上訴意旨既未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違背法令，自非適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者