設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七五六號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林鳳秋律師
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月十日第二審判決（八十五年度上訴字第五○六二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字第一○六五六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據以察其是否與事實相符，上訴人在第一審法院雖自白謂，在空白支票上蓋上偽造之呂志強印章，填寫面額及發票日期，但與警訊及檢察官偵查時所述不符，原審未調查其他證據，遽予認定上訴人偽造有價證券後予以行使，自有違誤，上訴人交付支票給曾榮讓祗是作擔保用而已，無行使之犯意云云。
惟查：原判決已敍明係依據上訴人於第一審及原審供認撿得空白支票後，請不知情之人偽造呂志強之印章，由上訴人在支票上填寫金額、日期、蓋上偽造之印章為發票人後，交給曾榮讓不諱，核與呂志強、曾榮讓所述情節相符，且經證人高振程、高宜民供證屬實，並有支票、退票理由單、遺失票據申報書、票據掛失止付通知書附卷可稽，為其認定上訴人侵占遺失物、偽造有價證券並持以行使所憑之證據及理由。
原判決此項採證認事係其職權之合法行使，並無違誤。
上訴人雖於原審聲請傳訊曾榮讓，但原判決已於理由內說明曾榮讓已有筆錄在卷，無傳訊必要之理由，則上訴人以此指摘原審未依聲請調查證據，核與應於審判期日調查之證據未予調查之違法情形，不相適合，即難認係適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件既從程序上駁回，請求從輕量刑，本院自無從審酌，併予說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者