設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七六六號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月
十一日第二審判決（八十五年度上訴字第二六八一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第一三○○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回上訴人對此部分之第二審上訴，上訴人不服，提起第三審上訴。
其上訴意旨略謂：第一審審理中，上訴人請求傳喚證人林聰雄、鄧鏡壽與上訴人對質，然第一審並未予上訴人對質辯論之機會，且第一審於民國八十五年五月十五日開庭審理時，上訴人因氣憤鄧鏡壽歪曲事實，出手加以毆打，遭法警帶至地下室後，即未再帶回法庭予上訴人最後陳述之機會，即行辯論終結，其訴訟程序顯然違背法令云云。
則其所指摘者，俱屬第一審訴訟程序問題，對原判決究竟如何違背法令，則無隻字片語道及，且對質與否，乃第一審自由裁酌之職權，而第一審八十五年五月十五日審判筆錄所載，已予上訴人最後陳述之機會，上訴人於上訴原審時，亦未曾以此指摘。
揆諸首揭說明，本件上訴顯已違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者