設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八一五號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十八日第二審
更審判決（八十五年度上更㈠字第五八七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第一一七五○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略謂：原判決認定上訴人有轉讓安非他命予盧鴻南之犯行，除證人盧鴻南之供述外，並無任何證據可資證明，且盧鴻南曾供述自二年前即向綽號「小小胖」或「阿立」者購買安非他命多次，足見其供述亦有瑕疵，原判決有認定事實與所採證據不相適合之違法；
安非他命實係「阿立」直接拿給盧鴻南，與上訴人一起吸來吸去，上訴人吸用安非他命部分，業經台灣板橋地方法院八十三年度易字第四三三○號判決論處罪刑確定，與本件係屬刑法第五十五條之想像競合犯或牽連犯關係，原判決未為免訴之諭知，有不適用法則之違法云云。
惟查原判決係依憑上訴人之自白，核與盧鴻南供證之情節相符，復有經警在盧鴻南皮包內查獲上訴人轉讓之安非他命一包（業經檢察官執行盧鴻南非法吸用化學合成麻醉藥品一案，處分銷燬）等證據，認定上訴人有其事實欄所載之犯行，因將第一審判決撤銷，改判論處上訴人明知為禁藥而轉讓罪刑。
並非僅憑盧鴻南之供述為其論據。
至盧鴻南曾否另向綽號「小小胖」或「阿立」者購買安非他命多次，均與本件待證事實無涉，顯無上訴意旨所謂證據上理由矛盾之違法情事。
又刑法第五十五條之想像競合犯與牽連犯，係指所犯數罪名出於一個犯罪行為，或二個以上之行為有方法與結果之關係而言。
上訴人另行非法吸用化學合成麻醉藥品安非他命，與本件轉讓禁藥之安非他命予盧鴻南，顯非僅屬一個行為，且彼此間，並無任何關連，既非以犯一罪之方法行為犯他罪，亦非以犯一罪之結果行為犯他罪，自無想像競合犯或牽連犯之可言，要非另案判決確定效力所及。
上訴意旨，並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒憑個人主觀意見，漫事爭執，殊難認已具備得為上訴第三審之形式要件，其上訴有違法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者