設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八九二號
上訴人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十二月十八
日第二審判決（八十五年度上訴字第一五五四號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十五年度偵字第五一一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○犯有刑法第二百七十一條第二項第一項殺人未遂之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。
查上訴人持水果刀自正面猛刺被害人吳彥哲左胸腹要害處，致被害人左側胸腹穿刺傷合併左側血胸及脾臟破裂大量出血，脾臟經手術摘除，足見上訴人殺意之堅及用力之猛，其有殺人之決意，灼然至明，原判決已論述甚詳，並無違論理法則及經驗法則。
上訴意旨，仍指其因遭被害人攻擊，忍受不了，始持刀刺傷被害人，僅意在傷害，絕無殺人犯意，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
又本件果如上訴人所云係被害人先徒手打伊，因忍受不了始持刀予以刺傷，亦僅關係其犯罪動機問題，與上訴人成罪無關。
原判決既已敍明各項證據取捨之心證理由，所為論斷復無違證據法則。
上訴意旨徒憑己意，對於原審職權之適法行使，任意指摘，而置原判決之明白論斷於不顧，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者