設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七○八八號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害風化等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十七日第
二審判決（八十六年度上訴字第二八七八號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署八十六年度偵字第一九二四、二一一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由強姦部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人因甲○○因強姦案件，不服原審判決，於民國八十六年九月十二日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其此部分之上訴，自非合法，應予駁回。
恐嚇危害安全部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件上訴人甲○○因恐嚇危害安全案件，原審係依刑法第三百零五條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 池 啟 明
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十二 日
Ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者