最高法院刑事-TPSM,86,台上,7154,19971205

最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七一五四號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月九日第二審判決

（八十六年度上訴字第三一五六號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字第一七九六○號、第二一○七二號、第二五七五八號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認第一審判決除論處上訴人甲○○罪刑外，併予宣告緩刑五年，尚有未洽，檢察官第二審上訴，執以指摘，為有理由（上訴人未提起第二審上訴），因將第一審判決撤銷，仍依牽連犯從一重論處上訴人連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，而未再諭知緩刑。

上訴意旨，就原判決究竟有何違背法令情事，並未依據卷內訴訟資料，予以具體表明，徒以為償父債，情急之下，為本件犯行，事後至感懊悔，請求本院予以緩刑云云，自難認係以原判決違背法令為其適法之第三審上訴理由，其上訴顯然違背法律上之程式，應予駁回。

本件上訴既非合法，應為程序駁回之判決，所請宣告緩刑，本院自無從審酌，合併指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十六 年 十二 月 五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十一 日