最高法院刑事-TPSM,86,台上,7193,19971205

最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七一九三號
上 訴 人 甲○○○
右上訴人因偽造文書等案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十一月二
十日第二審判決（八十五年度上訴字第一九五三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十四年度偵字第一七六六九號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

原判決關於偽造文書部分撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。

其他上訴駁回。

理 由撤銷發回部分：本件原判決認定上訴人甲○○○於民國八十三年六月間，因認識即將自海軍造船廠退休之陳永祥，知其年邁性懦，且退休後將領有退休金一筆，乃藉故與之熟稔，進而與之發生性關係。

其後即藉詞索款，並於知悉陳永祥郵局儲金密碼後，意圖為自己不法之所有，於八十三年九月十三日中午，邀同陳永祥至高雄市左營區遊玩途中，即稱其擬開設餐廳，欲陳永祥入股新台幣（下同）二百萬元。

陳永祥雖以無資相推，惟因其當時身上攜郵局存摺及印鑑章，上訴人乃佯稱要借看一下，即自陳永祥後褲袋取走該存摺及印鑑章，並持至附近之楠梓亞洲郵局（原第七十支局），並以其不識字為由，利用不知情之郵局職員陳守陽偽造陳永祥欲自存於局號000000－0號高雄旗津郵局（原第三支局），帳號000000－0號之帳戶內提領現金一百萬元之提款單，且盜用陳永祥之印章於該提款單上，並持以向郵政機關提領現金一百萬元，足以生損害於陳永祥及郵政機關對金融管理之正確性等情。

因而撤銷第一審判決，論處上訴人行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，固非無見。

惟查被害人陳永祥既陳稱：當時其係以機車載上訴人，在半途上訴人稱要借看存摺，而自行從其後褲袋將存摺及印章抽出。

其當時所在位置離上訴人領款之郵局約一百公尺。

上訴人回來後即將存摺及印章歸還。

當天回家打開存摺，始發現短少一百萬元等語。

倘若上訴人僅要看陳永祥之存摺，何以連同印章一併取走，並隨即離開陳永祥往郵局領款﹖而陳永祥當時若未同意上訴人領款，其既係騎機車載上訴人，何以不立即緊隨上訴人之後，阻止上訴人之不法行為，竟滯）據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。

中 華 民 國 八十六 年 月 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右正本證明與原本無異
書 記 官