設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七二三四號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
上訴人即被告 甲 ○ ○
選 任 辯護人 廖 建 榮律師
被 告 乙○○○
右上訴人等因被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三十一日第二審判決（八十五年度上訴字第四六五七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十五年度偵字第一五二五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由本件原判決認定上訴人即被告甲○○與被告乙○○○係夫妻關係，二人共同於民國八十二年間以乙○○○為會首，於桃園縣境內邀集許賴金、李阿梅、黃呂美惠、游江南、簡瓊瓔等三十二名會員，參加自八十二年五月五日至八十五年一月五日，每月新台幣（以下同）二萬元之互助會，竟共同意圖為自己不法之所有，基於概括犯意，連續在桃園縣桃園市○○○街三十四號住處，於原判決附表所示之時間分別冒用會員許賴金、李楊阿梅（即楊阿梅）、黃呂美惠（即呂美惠）、游江南、簡瓊瓔之名義，書寫如該附表所示投標金額之標單投標，向其他會員訛稱被冒名會員得標後，向各會員收取各該次會款，致會員陷於錯誤而如數交付，先後詐得如該附表所示之金額，迄該會會期屆滿時，如該附表所示會員均未取得會款，始知上情等情，因而撤銷第一審之科刑判決，改判論處甲○○、乙○○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付罪刑，固非無見。
惟查被告乙○○○於偵查中供稱：「開標都在我的住處，都是以標單方式出標，標單上寫金額、名字或代號，因為家中經濟困難，我先生甲○○說『先借用一會來支用』，於是先後冒用告訴人等五會的名義，有時是寫會員名字及標金之標單方式出標，有時寫代號」（見偵查卷第二一頁），嗣其於第一審經訊以：「前述五人，你都有以他們名義冒標﹖」，答稱：「是，但時間不記得，以他們名義寫標單，由我填寫」（見第一審卷第十三頁），苟乙○○○所供在標單上填寫他人名字屬實，則其自應成立共同行使偽造準私文書罪。
究竟乙○○○有無在標單上偽造他人名字﹖事關待證事項，自應予以根究明白，乃原審並未詳加調查審認，亦未說明乙○○○前述之自白何以不足採之理由，遽謂被告等冒標行為，僅係在標單上偽填金額，向其他會員表示被冒名會員得標，並未載明被冒標人姓名云云，難謂無應於審判期日調查之證據未予調查及理由不備之違法。
檢察官上訴意旨，執以指摘，非無理由，甲○○上訴意旨，雖未指摘及此，仍應認其上訴為有理由，原判決有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 陳 宗 鎮
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者