設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七二四號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林照雄律師
右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十九日第二審判決（八十五年度上訴字第八六一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵字第一四七二四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：上訴人甲○○教育程度僅國中一年級肄業，智慮較常人低落，不曾使用支票，不知使用支票程序，顯然無偽造有價證券之犯意，不能成立偽造有價證券之罪行，原判決論處上訴人偽造有價證券之罪刑，自有未合；
又上訴人並無前科，縱成立犯罪，亦有情堪憫恕之處，原判決未依刑法第五十九條酌以減輕其刑，亦有違誤云云。
惟查原判決依憑上訴人於警訊及第一審偵審中之自白、被害人謝明輝之指訴、證人即上訴人之女李淑真（原判決誤載為李淑貞）於檢察官偵查中之證詞、偽造之支票、遺失票據申報書、票據掛失止付通知書、票據掛失止付票據提示人資料查報表、李淑真親筆書寫字跡之字條等證據，綜合判斷，認定上訴人成立犯罪，乃維持第一審依牽連犯從一重論處上訴人偽造有價證券罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其所憑之證據及認定之理由。
按上訴人既就拾得謝明輝所遺失之支票，予以侵占入己，並利用不知情之女兒李淑真填寫該支票之日期、金額，予以偽造，而後將偽造之支票存入其臺灣省合作金庫三重支庫第七七○四一一號之帳戶內，予以行使。
則上訴人顯有意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，故第一審依牽連犯從一重論處上訴人偽造有價證券罪刑，即無不合，原審予以維持，並無判決適用法則不當之違法情形。
又上訴人嗣後行使偽造之支票，雖因被害人掛失止付，致未兌現，然上訴人所偽造支票之金額為新臺幣五十六萬元，非微少金額，顯見上訴人貪意非輕，難認有情堪憫恕之處，原判決未依刑法第五十九條酌以減輕其刑，亦無不當。
上訴意旨所指摘事項，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 黃 正 興
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十五 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者