最高法院刑事-TPSM,86,台上,7367,19971212

最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七三六七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害家庭案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年八月二十七日第二審
判決（八十六年度上訴字第一五四三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年度偵字第一一五三八號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決認定上訴人甲○○於在監服刑時，教唆其弟王○松（已經判處罪刑確定）和誘由被害人張○愛監督之上訴人與被害人所生四歲幼女王○文脫離被害人之監督權等情，因予論處上訴人教唆犯刑法第二百四十一條第三項、第一項和誘未滿十六歲之女子脫離有監督權之人罪刑，業已敍明係依上訴人於第一、二審中之自白，及王○松與被害人所為相符之供述，為所憑之證據。

對於嗣後上訴人翻供，辯稱：係王○松誤會伊之意思而為云云，及王○松附和之詞，原判決認均不足採信，亦詳加指駁。

上訴意旨略稱：上訴人因愛女心切，而囑王○松妥為照顧王○文，詎王○松誤解上訴人之意思，擅自帶走王○文，原判決未調查上訴人有無惡意及王○松是否曲解上訴人原意，有調查未盡之違法等語；

核係就原判決業已敍明不予採信之辯解，再執為事實上之爭辯，既未依據卷內資料具體指摘原判決有何違法，顯未具備首揭法定第三審上訴理由之形式要件。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二十 日
Ｃ