設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七四七六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反懲治盜匪條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十
月九日第二審判決（八十六年度上訴字第一四五六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十六年度偵字第三七七九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決依憑共犯林俊明（第一審判決論處罪刑後，未提起第二審上訴，已告確定）之自白，被害人王雙童、石明生之供述，卷附之贓物領據，查扣之黑色蒙面頭套，並參酌上訴人甲○○在第一審審理中，供認案發當日有偕林俊明前往石明生住處，及在原審審理時供承與林俊明戴上預購之黑色蒙面頭套，至王雙童工寮內拿取財物等，認定上訴人有其事實欄所載之犯行。
對於上訴人在原審所為伊未竊取石明生菜刀，伊係提議與林俊明竊取王雙童財物，由林俊明進去與王雙童聊天，轉移其注意力，不知林俊明持刀等語之辯解，認係卸責之詞，不足採信；
林俊明在檢察官第一次偵訊時，雖曾改稱上訴人不知其有持刀行為，查與事實不符，應以林俊明在警訊、檢察官第二次偵查時及第一審審理中所供情節為真實可採，亦已依據卷證資料，詳加指駁及說明。
因將第一審判決撤銷，改判仍依牽連犯從一重論處上訴人共同意圖為自己不法之所有，以強暴致使不能抗拒而取他人之物，累犯罪刑。
上訴意旨略謂：上訴人自警訊時起，均一再供稱上訴人與林俊明同往王雙童處，意在行竊，不知林俊明帶菜刀，原判決竟認上訴人犯有盜匪（強劫）罪，有適用法則不當之違法；
林俊明就其所持菜刀來源及犯罪後菜刀去處，前後供述不一，自有詳查之必要，原審未加調查，對林俊明所為有利於上訴人之供述，未於判決內說明其不予採信之理由，有應於審判期日調查之證據未予調查及判決理由不備之違法云云。
惟查證據之取捨及其價值之判斷，核屬事實審法院之職權，此項自由判斷職權之行使，倘不違背經驗法則與論理法則，即不得任意指為違法。
原審就上訴人否認強劫，辯稱：與林俊明同往王雙童處，僅意在竊盜，不知林俊明帶菜刀等語，已加以調查，認與事實不符，對林俊明關於菜刀來源之供述，雖前後不符，一度曾為有利於上訴人之供述，亦依調查所得之證據，本其自由心證予以斟酌判斷，復於判決內敍明其理由，並無上訴意旨所指摘未加調查與判決理由不備之違法情事。
且依原判決之認事用法，從形式上審查，亦無適用法則不當之可言。
依上開說明，殊難認其上訴已具備首揭之法定形式要件，為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二十四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者