設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七五七號
上訴人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十一月三十
日第二審判決（八十五年度上訴字第一四七二號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十五年度偵字第七九九九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決依憑上訴人甲○○之警訊自白，告訴人傅朝英在偵、審中之指訴，記載傅朝英頭、臉裂傷，視網膜剝離之傷狀診斷書；
及所查扣之兇器木棍一支等，資以認定上訴人有殺人未遂犯行。
已敍明所憑之證據及認定之理由。
上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘。
僅以伊與被害人既無深仇大恨，自不可能於警訊中供稱當時「心裡很激憤，猛打要給他死」等語，詎原審不察，竟據該筆錄及被害人片面之詞，率認上訴人有殺人犯意云云，為事實上之爭辯，並就原審量刑職權之合法行使，任為爭執，自非適法之第三審上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者