設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十六年度台上字第九四二號
上訴人 甲○○
右上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十四日第
二審更審判決（八十五年度重上更㈢字第十二號，起訴案號：前台灣台北地方法院士林分院檢察署八十年度偵字第三三一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略謂：原判決認定上訴人對配偶李慶雲之死亡，有所疏失，上訴人無意見，但上訴人係因胞妹借用上訴人住宅作為出嫁場所，導致與配偶口角，於胞妹結婚翌日，生此不幸，胞妹因此刺激，精神分裂，夫家棄置不養，現由上訴人獨立照料，並扶養稚子四人，加上父母年邁多病，原判決未予審酌宣告緩刑，參酌刑法第五十七條之意旨，顯有未洽，請鈞院能為緩刑之諭知云云。
惟查刑法第五十七條係規定科刑判決所應注意審酌量刑輕重之標準，同法第七十四條方規定緩刑宣告之要件，而刑之量定及緩刑之宣告，皆屬實體法上賦予法院自由裁量之事項。
故是否宣告緩刑，原審係屬有權斟酌決定，上訴意旨，對原判決論處上訴人因過失致人於死罪刑後，本於自由裁量職權之行使，未為緩刑之諭知，並未具體指摘有何違法情事，自非適法之第三審上訴理由。
應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件既應從程序上為上訴駁回之判決，上訴人請求本院諭知緩刑，自無從斟酌。
又本件係屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，但於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之。
均併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者