設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十六年度台抗字第一三三號
抗告人 甲○○
右抗告人因業務過失致人於死等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年三月十
八日定應執行刑之裁定（八十六年度聲字第三一四號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，同法第五十條、第五十三條定有明文。
本件抗告人甲○○因違反麻醉藥品管理條例及業務過失致人於死等罪案件，經台灣彰化地方法院及原審法院先後判處如原裁定附表所示之刑（有期徒刑三月、十月），均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原法院審核後，認聲請為正當，而依前述法條規定，定其應執行之刑為有期徒刑一年一月，經核尚無不合。
抗告意旨，以其所犯二罪，均已執行完畢，原裁定仍定其應執行刑，顯有違誤云云，惟抗告人所犯前述二罪，既合於裁判確定前犯數罪之併罰要件，縱二罪均已分別執行，仍應依法定其應執行之刑，抗告非有理由，應予駁回。
至已繳罰金應否退還，係屬執行問題，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者