設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十六年度台抗字第八四號
抗告人 甲○○
右抗告人因自訴被告蔣大燕殺人未遂案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十
五年十二月十九日駁回其上訴之裁定（八十五年度上訴字第一九○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定撤銷。
理 由本件原裁定以：上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文，而抗告人自訴被告蔣大燕殺人未遂一案，經原審法院判決後，已於民國八十五年九月二日送達於抗告人收受，有送達證書附卷可按，乃其竟遲至同年十二月九日始向原法院提起上訴，顯已逾期，其上訴自非合法等情，駁回抗告人在第二審之上訴，固非無見。
惟查案件經判決後得聲請再審者，以判決確定為前提；
其於上訴期間內聲請再審者，因已對原判決表示不服，自應作通常上訴案件處理，本院著有二十九年上字第一一九七號判例可考。
本件抗告人於提起本件上訴前，曾於上訴期間內之八十五年九月五日，具狀聲請再審，對原判決表示不服，有其聲請狀可憑，茲既具狀抗告，主張伊當初聲請再審之本意為上訴，其上訴並未逾法定上訴期限云云，並據以指摘原裁定不當。
則本件情形，是否與上開判例所顯示者相當﹖實情如何﹖即有研求之餘地。
其抗告尚非全無理由，應認原裁定有撤銷之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者