設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一一六○號
上 訴 人 甲 ○
右上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十二月十日
第二審判決（八十六年度上訴字第一○五六號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第五五○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：上訴人係因婚姻失敗，酒後失態，致觸犯本件之罪，犯罪後，已深有悔意，又無前科紀錄，請宣告緩刑云云。
惟查：原判決綜核上訴人之自白，被害人陳惠玫之指訴，證人賴明棋之證述，卷附照片及上訴人購買汽油之統一發票等證據，並參酌全案卷證資料，本於事實審法院推理之作用，認定上訴人有放火燒燬他人所有之紗窗、小地毯，致生公共危險之犯行，已說明其理由，所為論斷，俱有卷內資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令之情形，上訴意旨對原審之論斷，究係違背如何之經驗法則或論理法則，亦未依據卷內資料為具體之指摘，徒以其係因婚姻失敗，酒後失態，致觸犯本件之罪云云，據以指摘原判決違背法令，依首開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
其併請求宣告緩刑，因本院係為程序判決，無從審酌，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者