設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一一六一號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十二月十一
日第二審判決（八十六年度上訴字第二六○一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第一八三四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴期間為十日，自送達判決時起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文，本件上訴人因妨害風化案件，經第一審判決後，於民國八十六年十月三日送達於上訴人收受，有送達證書附卷可稽，其上訴期間，因上訴人居住於第一審法院所在地，無在途期間可言，截至同年月十三日即已屆滿，其期間之末日又非星期日、紀念日、或其他休息日，乃竟遲至同年月十六日始行提起上訴，顯已逾期，其上訴自非適法，乃駁回上訴人在第二審之上訴，已詳細說明其理由，所為論斷，亦均有卷內資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令之情形。
上訴意旨對原審認其第二審上訴已逾上訴期間之論斷，亦未指有如何之違背法令，徒執其患有重度殘障，又育有一子，因生活壓力，始從事色情行業，犯罪後已有悔意，請予自新機會云云，依首開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者