設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一二一五號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年一月十七日第二審更
審判決（八十六年度上更㈠字第一二四八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵字第八三九五號、第一三四七六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○因偽造文書案件，不服原審論處其行使偽造私文書，足以生損害於他人（累犯）罪刑之判決，於民國八十七年二月十七日具狀提起第三審上訴。
惟其上訴意旨，僅以「原判決有諸多違背法令之處」一語予以泛詞指摘，對於原判決究竟如何違背何種法令，並未予以具體表明，顯非適法之第三審上訴理由。
上訴狀雖又記載將另行補提上訴理由，然迄今隔時已久，於本院未判決前仍未提出。
依上開說明，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者