設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一二六六號
上 訴 人 甲○○○
右上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月八日第
二審判決（八十六年度上訴字第四九九○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度少連偵字第四○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：上訴人未提供安非他命予呂○蓉吸用，係呂女誣陷，上訴人豈能免費供給，或容許呂女在家中吸用，案發當日兩人係共往「阿全」處購買安非他命，並非在該處一齊吸用云云。
惟查原判決維持第一審論處上訴人甲○○○轉讓禁藥罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，依憑呂○蓉在偵審中迭次之供述，並以兩人被查獲時一齊在「阿全」處吸用，可見過往密切，夙無怨隙，呂女為少年，斷無誣陷之理，認其指述與事實相符，上訴人犯行明確，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認轉讓之辯詞，予以指駁，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒重複為事實之爭辯，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，此部分其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。
本件上訴人因非法吸用化學合成麻醉藥品案件，原審係依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。
依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
此部分其上訴為不合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 林 永 茂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十四 日
：
還沒人留言.. 成為第一個留言者