設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一二七五號
上 訴 人 乙○○
甲○○
右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十一月二十八日第二審判決 (八十六年度上訴字第三九九五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵字第八九七三號) ，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、甲○○部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：上訴人甲○○深受案外人郎助君老太太之疼愛，因見周光榮積欠郎助君債務不還，且又欺侮郎助君，由於一時氣憤始毆打被害人周光榮，但無妨害周光榮之行動自由，上訴人已知錯，請給予自新機會云云。
按上訴第三審法院之案件，是否以判決違背法令為上訴理由，應就上訴人之上訴理由書狀加以審查。
至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由為兩事。
如上訴理由書狀非以判決違法為上訴理由，其上訴第三審之程式即有欠缺，應認上訴為不合法，依刑事訴訟法第三百九十五條前段予以駁回。
上訴人甲○○上訴意旨否認有妨害自由行為，乃對事實之爭執，並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，且對於原判決究竟如何違背法令既無一語道及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
二、乙○○部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人乙○○因妨害自由案件，不服原審判決，於民國八十六年十二月十八日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 九 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 洪 文 章
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十四 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者