設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一三三六號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因妨害家庭案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月五日第二審判
決（八十六年度上訴字第四五六六號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十五年度偵字第四六八一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決綜合調查證據之結果，認定上訴人甲○○意圖姦淫未滿二十歲之被害人詹女，而自假釋出獄當天起，一再以呼叫器主動聯絡詹女，和誘詹女脫離其母之監督，予以姦淫成孕，進而先後在上訴人住處及詹女所租處所同居等情，因予維持第一審判決論處上訴人刑法第二百四十條第三項、第一項之意圖姦淫而和誘未滿二十歲之女子脫離有監督權之人罪刑。
上訴意旨略稱：被害人係自行在台北市○○街○○號租屋，安頓好後始告訴上訴人，原判決未傳訊屋主王○輝到庭作證，認事難令人心服等語。
惟查上訴意旨所指租屋一節，業經原判決依上訴人及詹女所為相符之供述，認定係由上訴人不知情之胞姊出面覓得該屋，由詹女出面承租，上訴人支付租金等情。
上訴意旨並未針對原判決所為：上訴人主動以呼叫器聯絡、和誘詹女脫離其母監督，而予姦淫、同居之事實認定，究有如何違背法令，依據卷內資料具體表明，顯未具備首揭法定第三審上訴理由之形式要件；
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 日
Ｚ
還沒人留言.. 成為第一個留言者