設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一三五九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十二月九日第二審判決
（八十六年度上訴字第五二二八號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第三一四七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決認定上訴人甲○○有其事實欄所載犯行，因予維持第一審判決論處上訴人刑法第二百七十八條第三項、第一項之使人受重傷未遂（累犯）罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，業已敍明係依被害人黃金蘭與目擊證人蔡和樂所為相符之證述，及卷附診斷證明書三紙、照片三張，與第一審囑託法務部調查局對上訴人及被害人進行測謊之結果，為所憑之證據及認定之理由，並就上訴人否認犯罪，所辯：伊當時在家睡覺，被害人係遭他人毀容，與伊無關等語，認屬卸責之詞，不足採信，依調查所得加以指駁。
上訴意旨徒憑己見，質疑被害人及證人證述之真實性，謂與常情有違，並泛詞指摘原審未深入追查，有判決理由不備及理由矛盾之違法云云，既未依據卷內資料具體表明究有何項證據未經原審調查，原判決又如何理由不備或矛盾，核係對原審採證認事職權之適法行使任意指摘，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合；
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者