設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第一四四四號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十二月三十
一日第二審判決（八十六年度上訴字第一八八七號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十六年度偵字第九六一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件上訴意旨略稱：上訴人偽造被害人名義之簽帳單三張，在同一百貨公司之化粧品櫃台購買化粧品，簽帳時間相隔僅十分鐘左右，應屬接續犯之單純一罪，原判決竟論以連續犯；
又行使偽造之私文書已含有詐欺之罪質，原判決謂上訴人所犯行使偽造私文書與詐欺二罪係牽連犯，顯有判決理由矛盾之違法云云。
惟按所謂接續犯，係指該項犯罪係由行為人基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，在犯罪完畢以前，其各個舉動僅為其犯罪行為之一部分者而言，因其前後所實施之各個動作，乃組成犯罪行為之一部，故屬單純一罪；
若行為人係基於概括之犯意，以數個獨立之行為，反覆實施罪名相同之犯行，則為連續犯，而屬裁判上一罪。
又按行使偽造私文書不能認為當然含有詐欺取財之罪質，如行使偽造私文書係為達其詐欺取財之目的，自應依牽連犯之規定處斷。
經查原判決認定上訴人基於概括犯意，連續多次竊盜後，以其竊得被害人葉燈華之新光三越百貨公司簽帳卡，先後三次，連續在該公司偽造葉燈華名義之簽帳單，持以詐取貨品等情，因而維持第一審以上訴人連續犯竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財等罪，依牽連犯之規定，從一重論處連續行使偽造私文書罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及論斷之理由。
從形式上觀察，難謂有上訴意旨所指適用法則不當或理由矛盾之違背法令情形。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者