設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二四○九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因殺人案件，經台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年四月二十九日第二
審判決（八十七年度上重訴字第二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年度偵字第二五二六四號）後，依職權逕送審判，視為被告已提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由本件原判決認定上訴人甲○○迭犯竊盜、侵占、施用毒品及違反麻醉藥品管理條例等罪，其於民國八十四年間所犯竊盜及違反麻醉藥品管理條例案件，分別經台灣高雄地方法院判處有期徒刑七月及有期徒刑四月，並定其應執行刑為有期徒刑十月，於八十五年六月十五日假釋期滿，未經撤銷假釋而執行完畢。
詎仍不知悔改，因得知在其服刑期間，被害人蔡富全與其妻陳林秀姿有不正常之男女關係，懷恨在心，竟萌殺人之犯意，於八十六年十月十七日凌晨二時許，持其所有以菜刀磨製改造之尖刀一把，騎乘車牌號碼ＶＵＳ－一五○號輕型機車前往高雄縣橋頭鄉○○村○○路十九號被害人住處，以鋁梯爬越圍牆，再攀爬侵入被害人住處二樓房間（無故侵入住宅部分未經合法告訴），驚醒原在睡覺之被害人，被害人見狀大聲喊叫，上訴人隨即以右手持上開尖刀，由上往下猛刺被害人身體及頭部，致被害人受有右太陽穴砍裂傷一處二‧五×九公分，深三‧三公分；
右耳輪下方切裂傷一處一×二‧五公分；
左側太陽穴皮下瘀血約三×四公分；
右側頸部下方砍傷二‧五×五公分，深六公分；
左側上胸部砍裂傷三×七公分深及胸腔；
左側胸部砍裂傷二處，約三×十公分及約三×九公分，內臟溢出；
左側上腹部砍裂傷四×八公分，內臟溢出；
右下腹部刺裂傷二‧五×四‧五公分，深及腹腔內；
左側背部刺裂傷二×五公分，深約四公分；
左側肩峰砍裂傷三×四公分，深一公分；
左上臂部砍裂傷一‧五×三‧五公分，深一公分；
左手腕外處砍裂傷二×四公分，深一公分；
右大姆指撕裂傷，有骨折現象；
左膝蓋砍裂傷五×十公分，深二公分等傷勢，被害人因胸腹部刺裂傷，出血性休克當場死亡。
上訴人於行兇後即攜帶尖刀翻越窗戶，騎乘機車逃離現場，返回其高雄縣燕巢鄉角宿村北巷五號居所換下沾血衣褲，再裝入塑膠袋內棄置於該村角宿廟後方之甘蔗園內，並潛往高雄縣岡山鎮媽祖廟後方公園及同鎮○○路一一○號二樓等處藏匿。
嗣被害人之兄蔡光明於同年十月十九日上午七時五十分許，見二樓有血跡滴下一樓，經上二樓查看，始發現被害人已死亡而報警偵辦。
嗣經警於同年十月二十一日下午四時許，在上開維仁路一一○號二樓查獲上訴人，並扣得其所有供行兇所用之尖刀一把，及其沾有血跡之衣褲一套等情。
係以上開事實，迭據上訴人甲○○於警訊時及偵審中供承於上開時、地以鋁梯攀爬侵入被害人蔡富全二樓房間，持自己磨製之尖刀刺殺被害人死亡，再跳窗逃離等情。
而被害人確受有上開事實欄所記載之傷勢，終因胸腹部刺裂傷，失血性休克死亡，亦經檢察官督同法醫師相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各一份及現場照片二十七幀附卷可稽，並有上訴人持以行兇之尖刀一把扣案可資佐證，為其所憑之證據及認定之理由。
而以證人蔡光明於第一審證稱：案發當天晚上伊未見上訴人，伊於晚上十時多睡覺，整晚都未聽到異聲，十九日早上起床後，於七時多發現後面樓房一樓有血跡，上樓查看，才發現被害人死在房間內等情。
參酌上訴人於警訊及偵查中均供承因被害人與其妻有不正常之關係，才憤而持自己磨製之尖刀，利用被害人晚上睡覺時攀爬侵入被害人房間內，以該尖刀刺殺被害人。
且依卷附之照片，被害人死亡時，僅身著內褲一條，若依上訴人所言係被害人外出帶其進入房內談判，則被害人僅著一條內褲，亦與常情有違。
上訴人所辯：係被害人主動約伊，伊在十六日晚上碰到蔡光明，隔沒多久，被害人帶伊進去，伊與被害人不和打起來，看到旁邊有一把刀，就拿刀刺被害人云云，為卸責之詞，不足採信，於理由內予以指駁綦詳。
復說明尖刀對於人體具有殺傷力，為眾所皆知之事，上訴人將其所有之菜刀磨製成銳利之尖刀，再持以砍殺被害人頭胸部等人體要害處十餘處，每處傷口均既長且深，其中左側胸部之二處砍裂傷口及左側上腹部之砍裂傷，均造成內臟器官溢出，右下腹部刺裂傷深及腹腔內，足見其當時殺意之堅，用力之猛，其有置被害人於死地之故意甚明，因認上訴人殺人之犯行足堪認定。
核上訴人所為，係犯刑法第二百七十一條第一項之殺人罪。
上訴人前因竊盜及違反麻醉藥品管理條例等罪，經台灣高雄地方法院分別判處有期徒刑七月及有期徒刑四月，並定其應執行刑為有期徒刑十月，於八十五年六月十五日假釋期滿，未經撤銷假釋而執行完畢，有卷附台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足憑，五年以內再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，除法定本刑死刑及無期徒刑部分不得加重外，有期徒刑部分，應加重其刑。
第一審適用刑法第二百七十一條第一項、第四十七條、第三十七條第一項、第三十八條第一項第二款，論以殺人罪，累犯，並審酌上訴人素行不良，有多次犯罪前科紀錄，又任意殺人，罔顧人命，嚴重危害社會安全，且其持尖刀猛刺被害人十餘刀，深及內臟，手段兇殘，惡性非輕，惟念其係因被害人與其妻有不正常交往憤而行兇等情狀，量處無期徒刑，並宣告褫奪公權終身。
扣案尖刀一把，係上訴人所有，供犯罪所用之物，依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，經核於法尚無違誤。
上訴人並未附具任何理由指摘原判決有何違背法令之情形，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十六條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 十六 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 王 居 財
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者