最高法院刑事-TPSM,87,台上,2509,19980723

最高法院刑事判決 八十七年度台上字第二五○九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年五月十三日第二
審判決（八十七年度少上訴字第六十八號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十五年度少連偵字第五十三、七十四號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

原判決關於搶奪部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。

理 由本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以成年人與未滿十八歲之人結夥三人以上，利用兒童連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯罪刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，雖非無見。

惟查：㈠原判決就其附表編號５之搶奪犯行部分，於「犯罪方法」欄載明係由張○廣踹倒某不詳姓名女子停在路旁之機車，朱○賢下車撿起該女子掉落之皮包，由甲○○以機車將張、朱二人載離。

即該次犯行，係由上訴人夥同張○廣、朱○賢所為。

然其「行為人」欄，竟記載本次共犯為上訴人夥同葉○政、朱○賢為之。

理由欄亦謂上訴人就本次犯行與葉○政間，有犯意聯絡、行為分擔。

顯有事實、理由矛盾之違背法令。

㈡兒童朱○賢於第一審少年法庭訊問時，否認參與本案搶奪犯行，有偵查卷附之筆錄影本可考（見偵查卷第二十六、三十八頁）。

原判決竟謂本案搶奪之事實，業據共犯朱○賢於第一審少年法庭供陳甚明，其理由之論斷，核與卷存證據資料不相符合。

㈢本件共犯張○廣、葉○政分於原審調查時及檢察官偵查中就其警訊之自白，提出刑求之抗辯（原審卷第六十六頁反面、偵查卷第十四頁）。

原審對於警局取得自白之程序是否適法，未予調查，遽採信其供詞，並執為本件上訴人不利之認定，致其採為判決基礎之上開證據，是否具備適法性，本院無憑判斷。

上訴意旨，執以指摘原判決違背法令，為有理由。

應認原判決關於搶奪部分有撤銷發回之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十九 日
Ｂ