最高法院刑事-TPSM,87,台抗,132,19980423

最高法院刑事裁定 八十七年度台抗字第一三二號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十七年元月二十三
日駁回聲請再審之裁定（八十七年度聲再字第一○號），提起抗告，本院裁定如左：

主 文

抗告駁回。

理 由本件抗告人甲○○聲請再審意旨略稱：㈠證人沈財義、沈志華及告訴人莊周明所供證前後不一，且內容虛偽不實而有瑕疵。

㈡依卷內莊周明之陳述，可證明抗告人並無殺人之犯意，祗是正當防衛所造成之過失傷害，原判決認定抗告人有殺人之犯意，認定事實有誤。

㈢抗告人係遭莊周明之誣告。

㈣承辦檢察官涉嫌偽造筆錄。

㈤卷內筆錄記載黃德紀供稱確定聽到抗告人向警方自首，確定判決僅認定係投案，亦有未合。

爰依法聲請再審云云。

原審法院則以：經法院認無再審理由而裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百三十四條第二項定有明文。

本件聲請再審意旨所述各情，前經該法院以八十四年度聲再字第一二號裁定，認定無再審理由而裁定駁回其再審之聲請，有該刑事裁定在卷可稽。

茲抗告人復以同一原因聲請再審，自屬聲請再審之程序違背規定，因而駁回其再審之聲請。

經核於法並無違誤。

抗告意旨漫指原裁定不當，並稱已向聯合國投訴云云，非有理由，自應駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十七 日