設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十七年度台抗字第一四七號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因違反貪污治罪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年三月十三日
駁回其聲請再審之裁定（八十七年度聲再字第一二五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件抗告人甲○○以：原確定判決（台灣高等法院七十六年度重上更㈤字第一五一號）認定抗告人利用職務上機會詐財，係以證人李正明之供述，擬制推測而為錯誤之事實認定，所採共同被告陳家農之自白則違反常理，且與勘驗筆錄記載不符，又對有利抗告人之中國石油股份有限公司台灣營業總處台北營業處民國七十四年十一月四日人字第一○八－二－二一五號函、檢定員邱長壽與陳銅鑼之檢定報告、及證人李正明、胡茂寧、林文徵、李肇西、鄭柯明、蔣維正、蘇錦江等七人之供述，均不予採信，其認定事實顯然不當，爰依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款發現確實之新證據，聲請再審等語。
原裁定則說明：法院認為無再審理由，以裁定駁回再審聲請後，當事人不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第四百三十四條第二項定有明文；
抗告人前曾以同一原因多次聲請再審，均經原審法院認為不符合刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款之規定，予以裁定駁回確定，有該院八十一年度聲再字第五八六號、八十五年度聲再字第五二三號、八十六年度聲再字第四二、八三九號刑事裁定正本在卷可憑，抗告人再以同一原因為本件之聲請再審，其聲請程序違背首開規定，因以裁定駁回抗告人之聲請。
經核原裁定尚無不合。
抗告意旨仍執陳詞主張原確定判決為錯誤之事實認定，非有理由，應予駁回。
又本院為法律審，抗告人請求本院傳訊證人陳光章，為法所不許。
至抗告所提中國石油股份有限公司台灣營業總處七十四年十一月四日人字第一○八－二－二一五號函、七十九年十二月二十八日人字第一○八－二－三六三號書函、加油站稽查記錄表、台北儲營所加油站工作日誌、台灣高等法院七十六年度重上更㈤字第一五一號及本院七十七年度台上字第一四四四號刑事判決等件影本，均非新證據，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 四 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者