設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 八十七年度台抗字第二六七號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年五月十三日駁回
聲請具保停止覊押之裁定（八十七年度聲字第二四○號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原裁定以抗告人甲○○因殺人案件，前經原審法院認為有刑事訴訟法第七十六條第二、四款情形，並有覊押之必要，執行覊押。
抗告人以其有正當職業與固定居所，得隨時傳喚到案，無逃亡及湮滅、偽造、變造證據或串證之虞，且本案被害人係遭貨車撞斃，非其殺害等事由，聲請具保停止覊押。
茲查覊押原因尚未消滅，因而駁回抗告人具保停止覊押之聲請，經核於法並無違誤。
抗告意旨略稱：原裁定未詳細考量抗告人聲請交保之理由，委有不當云云。
惟被告有無刑事訴訟法第七十六條各款所列情形，有無覊押之必要，應否執行覊押，事實審法院有認定裁量之職權。
本件原裁定已審酌抗告人聲請具保停止覊押之理由，且原審法院並非僅以抗告人有逃亡之虞，而是併以其所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，執行覊押。
抗告意旨，對原審法院自由裁量職權之適法行使，任意指為不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 三十一 日
Ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者