最高法院刑事-TPSM,87,台非,228,19980723

最高法院刑事判決 八十七年度台非字第二二八號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，對於台灣高等法院中華民國八十七年三月十日第二審確定判決 (八十六年度上易字第八二六○號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年度偵字第二一三二二號) ，認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主 文

原判決撤銷，由台灣高等法院依判決前之程序更為審判。

理 由非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者為違背法令。

又未受請求之事項予以判決者，其判決當然違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條、第三百七十九條第十二款定有明文。

本件被告甲○○為民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號為Ｚ000000000號。

惟台灣板橋地方法院檢察署移送併辦之八十六年度偵字第二五三○號之被告甲○○則為民國○○○年○○月○日出生，身分證統一編號為Ｚ000000000號，前後二案件被告姓名相同，但並非同一人，無裁判上一罪之關係，非起訴效力所及，應屬無從併辦，原審竟仍依檢察官之併辦，即認屬裁判上一罪而併予裁判，顯屬對未受請求之事項予以判決，揆諸首揭法條規定，為違背法令。

案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資救濟。」

本院按未受請求之事項予以判決者，其判決當然為違背法令，刑事訴訟法第三百七十九條第十二款定有明文。

案件起訴後，檢察官將其認有裁判上一罪關係之他部分事實，函請法院併辦，並非訴訟上之請求，其目的僅在促使法院之注意。

本件被告甲○○係民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號Ｚ000000000號，惟台灣板橋地方法院檢察署移送併辦之八十七年度偵字第二五三○號之被告甲○○則為民國○○○年○○月○日出生，身分證統一編號Ｚ000000000號，有卷附年籍資料可查。

兩案之被告姓名雖然相同，但並非同一人，自無裁判上一罪關係可言，不能合一為裁判。

乃原審誤認上開函請併辦部分，與起訴事實具有連續犯關係，而併予裁判，顯有對未受請求之事項予以判決之違法。

案經確定，且於被告不利。

非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。

因涉及事實之認定，為維被告之審級利益，應由本院將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第二項、第一項第一款，判決如主文。

中 華 民 國 八十七 年 七 月 二十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 七 月 三十一 日