最高法院刑事-TPSM,87,台非,340,19981104

最高法院刑事判決 八十七年度台非字第三四○號
上訴人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 甲○○
右上訴人因被告竊佔案件，對於台灣基隆地方法院中華民國八十七年七月二日第一審確定判決（八十六年度易字第一二七七號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十六年度偵字第一九○七號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主 文

原判決關於諭知沒收違背法令部分撤銷。

理 由非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。

次按刑法第三十八條第一項第二、三款所定得沒收之⑴供犯罪所用或供犯罪預備之物，或⑵犯罪所得之物，必於犯罪有直接關係者，始屬相當（最高法院五十一年臺非字第一三號著有判例可資參照）。

本件被告甲○○於七十九、八十年間，意圖為自己不法之利益，在臺灣省鐵路局、陸軍總司令部、國有林地（未植林）及廖建隆私人所有之土地上（坐落基隆市○○區○○段二四九、四四七、四五○

、四五一等地號），擅自搭蓋磚造房屋壹棟（門牌編為基隆市○○○路五一巷二三弄一之一號）供己居住使用，查被告甲○○竊佔前開土地搭蓋房屋，其竊佔所得之利益，為土地上之收益及對該地事實上之占領力。

至於該棟立於基地上之房屋，僅係占領上開土地後所生之附隨使用利益，要難認與本件犯罪有直接關係，亦顯非被告因犯罪而直接取得之物，自不得援引刑法第三十八條第三款之規定宣告沒收，乃原判決不察，竟認該屋係因犯罪所得之物而併予宣告沒收，自有適用法則不當之違法。

案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」

等語。

本院按刑法第三十八條第一項第三款得沒收之物，以犯罪所得並與犯罪有直接關係者為限。

又刑法第三百二十條第二項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時，犯罪即成立。

查本件被告甲○○竊佔他人土地搭建房屋，其竊佔所得之利益，應為該土地上之收益及對該土地事實上之占領力；

至於被告在竊佔土地上搭建房屋，係在繼續竊佔狀態中，逐步加工而成，尚難認係因犯罪直接所得之物，此外又無法律特別規定（如山坡地保育利用條例第三十四條第三項沒收工作物），乃原判決竟認該房屋壹棟係因犯罪所得之物而宣告沒收，揆諸前開說明，自屬判決違背法令。

案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應將原判決關於違背法令部分撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十七 年 十一 月 四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十 日