設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四一八二號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造貨幣案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年六月二十五
日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第一四六號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十四年度偵字第一五七七、三六二三、五一八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決論處上訴人意圖供行使之用，而收集偽造之通用紙幣罪刑，係以上訴人於警訊時之自白及證人即因偽造幣券，業經判刑確定之林世英、林福利暨查獲本件之警員李俊評、調查員洪耀信等人之證言，及經警當場查扣，為上訴人所持有之偽造新台幣千元紙幣五百四十七張等，為所憑之證據，並敍明其就上訴人與已定讞之林世英所為供詞互有不符之部分，予以取捨之心證理由。
對於上訴人事後改稱：於林世英交付上開紙幣時，不知係屬偽鈔，事後才知情，並非意圖供行使而收集等語，認係卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，予以指駁。
經核原判決從形式上觀察，尚無認定事實不憑證據或採證違背法則之情形存在。
上訴意旨略稱：林世英交付上訴人之偽造紙幣，有無用報紙包裝，原審未予查證，尚有違誤云云。
惟查上訴人收集偽造紙幣時，該偽造紙幣是否以報紙包裹，與其犯罪之成立無關，原審縱未調查，亦與應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令情形並不相當，執為指摘，顯非適法之第三審上訴理由。
至其餘上訴意旨或仍執陳詞，否認有意圖供行使之用而收集偽造紙幣之犯行；
或全憑己見，就原審採證認事職權之行使，漫事爭執，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件既應從程序上為駁回上訴之判決，所請酌減其刑並宣告緩刑，自屬無從審酌，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 八 月 五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 張 清 埤
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者