設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四九二九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八
年四月十四日第二審判決（八十八年度上訴字第三八一號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十七年度少連偵字第一一三、一七五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，認上訴人甲○○連續犯有行為時即修正前麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化學合成麻醉藥品（安非他命）罪之事實，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論上訴人以上開罪名，處有期徒刑伍年叁月，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。
上訴意旨謂：證人邱○厚、鄭○信於第一審法院分別供證上訴人曾無償送其等安非他命，足證上訴人僅無償或以原價轉讓安非他命，並無營利之意圖，原判決仍論處上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，顯有未當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
又上訴人非法販賣安非他命予邱○厚、鄭○信、劉○軒等人，旨在營利，及證人劉○軒於第一審法院之證述，核係迴護上訴人，不足採取，原判決已詳述其調查審認及證據取捨之心證理由，經核並無事實或理由矛盾、理由不備之違法。
此外，上訴人徒憑己意，對原審職權之適法行使及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十七 日
Ｒ
還沒人留言.. 成為第一個留言者