設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四九六七號
上 訴 人 巳○○
被 告 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○ 同右
庚○○
辛○○
壬○○
癸○○
子○○
丑○○
寅○○
卯 ○ 同右
辰○○ 同右
右上訴人因自訴被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十八年一月二十日第二審判決（八十七年度上訴字第二四六六號，自訴案號：台灣台中地方法院八十五年度自字第一一二五號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，維持第一審諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人巳○○在第二審之上訴，已詳敘其認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料，為具體之指摘，徒憑己意，泛詞指摘原判決違法，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十 日
Ｔ
還沒人留言.. 成為第一個留言者