設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第四九七五號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年四月二十一
日第二審判決（八十八年度上訴字第四四四號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署八十七年度偵字第七三九○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○殺人未遂罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍所憑之證據及認定之理由，並對上訴人否認有殺人犯意之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
而扣案之藍波刀刀刃開鋒，刀背為鋸齒狀，甚為鋒利，業據第一審勘驗明確，以之刺殺人之腹部要害，足以奪人性命，為一般之常識，自為上訴人所明知，上訴人持上開藍波刀猛刺被害人李○蘭之腹部，致被害人腹部穿刺傷合併十二指腸斷裂，顯見其用力甚猛，原審並參酌證人邱○新及鍾○維之證言，綜合研判，認上訴人確有致被害人於死之殺人犯意，論以殺人未遂罪責，並無不合。
又遍查原審卷宗，並無上訴聲請傳訊到場處理及製作筆錄警員之情事，原審未予傳訊，自無上訴人所指調查未盡及理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十 日
Ｒ
還沒人留言.. 成為第一個留言者