設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五○四五號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年六月十
一日第二審判決（八十八年度上訴字第一七六八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十七年度偵字第一六九九二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜核上訴人之自白，證人吳家浩、張靜芳之證詞，扣案分裝空袋、電子秤等證據，並參酌全案卷證資料，本於事實審法院推理之作用，認定上訴人有連續販賣第二級毒品之犯行，及說明本件係上訴人於前案非法販賣化學合成麻醉藥品案件，最後審理事實之法院宣示辯論終結後，另行起意所為，非前案確定判決既判力所及之理由，其採證、認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。
且查：本件原審於審判期日，已就上訴人之犯罪事實詳予訊問，採為判決基礎之證據資料，並已踐行調查程序，逐一向上訴人提示，令陳述意見，命為辯論，又係綜核全案卷證資料而為判決，上訴人指原審未予辯明之機會，且採其自白為唯一判決基礎云云，自嫌誤會。
又本件如何之係上訴人於前案非法販賣化學合成麻醉藥品案件，最後審理事實之法院宣示辯論終結後，另行起意所為，與前案並無連續犯之一罪關係，非前案判決既判力之所及，原判決亦已加說明，既如前述，茲上訴意旨對原審之上開論斷，究係違背如何之經驗法則或論理法則，或違背如何之法令，既未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，指本件應為前案判決既判力所及，據以指摘原判決違法，係以自己之說詞，對原審採證認事之職權行使，並已加說明之事項，漫指為違背法令，依首開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 九 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 十三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者