設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五一一六號
上 訴 人 彭張錦紋
許 教 強
被 告 甲 ○ ○
右上訴人等因自訴被告瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五月十八日第二審判決（八十八年度上訴字第七○四號，自訴案號：台灣宜蘭地方法院八十七年度自字第三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決就上訴人彭張錦紋、許教強在第一審之自訴意旨所指被告甲○○涉犯第二階段罪嫌部分，維持第一審諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人等在第二審之上訴。
已詳敍依據及理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨置原判決之論敍於不顧，徒憑己見，任意指摘原判決不當，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十三 日
Ｒ
還沒人留言.. 成為第一個留言者