設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五一三○號
上 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
右上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年四月三十日第二審判決（八十八年度上訴字第九六四號，自訴案號：台灣桃園地方法院八十七年度自字第一○四號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決綜合調查證據之結果，維持第一審諭知被告乙○○、丙○○均無罪之判決，駁回上訴人甲○○在第二審之上訴，已詳敘其認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料，為具體之指摘，徒憑己意，泛詞為事實之爭辯，並對原審採證及認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
Ｔ
還沒人留言.. 成為第一個留言者