最高法院刑事-TPSM,88,台上,5131,19990909

最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五一三一號
上 訴 人 A24○○
被 告 A1○○
A2○○
A3○○
A4○○
A5○○
A6○○
A7○○
A8○○
A9○○
A10○○
A11○○
A12○○
A13○○
A14○○
A15○○
A16○○
A17○○
A18○○
A19○○
A20○○
A21○○
A22○○
A23○○
右上訴人因自訴被告等瀆職等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五月十一日第二審判決（八十八年度上訴字第一二○六號，自訴案號：台灣士林地方法院八十六年度自字第一二八號）提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決以上訴人A24○○提起自訴，未依被告人數提出繕本，經第一審裁定命限期補正，而上訴人未依限補正，其起訴之程序顯屬違背規定，因而維持第一審諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人A24○○在第二審之上訴，並無不合。

上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，均未依據卷內資料，為具體之指摘，徒憑己意，泛詞指摘原判決違法，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十八 年 九 月 九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
Ｂ