設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五四二四號
上 訴 人 乙○○
甲○○
右上訴人等因傷害致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年六月十一日第二審更審判決（八十七年度上更㈠字第五二七號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十五年度偵字第七四三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、上訴人甲○○部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決撤銷第一審關於甲○○部分之科刑判決，改判變更檢察官起訴法條，依想像競合犯，從一重論處上訴人甲○○成年人與未滿十八歲之人共同傷害人之身體，因而致人於死罪刑。
已詳敍所憑證據及認定理由。
並依據卷內證據資料，指駁、說明上訴人否認犯罪，辯稱：伊係「玫○假期酒店」服務生，當天酒店經理林○光進入被害人吳○南等人之包廂後，不久即聽說被毆打受傷，伊乃開門進入查看，包廂內已一場混戰，伊徒手與對方毆鬥，並無致吳○南死亡犯意云云。
係卸責之詞，不足採信。
原判決所為合法之事實認定，俱有卷內證據資料足憑，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。
上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，仍執其在原審所辯陳詞，否認犯罪，泛指原判決有不載理由及適用法則不當之違法。
就原判決理由已詳加說明之事項，為單純之事實上爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
貳、上訴人乙○○部分：查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人乙○○傷害致人於死案件，不服原審判決，於民國八十八年七月八日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十三 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 李 伯 道
法官 高 金 枝
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十九 日
Ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者