最高法院刑事-TPSM,88,台上,5477,19990930

最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五四七七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年六月八
日第二審更審判決（八十八年度上更㈠字第八五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十七年度偵字第二四一五、四一二六號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

原判決撤銷，發回台灣高等法院。

理 由本件原判決撤銷第一審諭知上訴人甲○○無罪之判決，改判論處上訴人連續非法販賣化學麻醉藥品罪刑（累犯），固非無見。

惟查犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文，關於非法販賣麻醉藥品安非他命案件，吸食安非他命之人所稱其向某人買受安非他命之指證，固可為證據之一種，但不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，此觀乎同法第一百五十六條第二項之規定，乃屬當然之解釋。

本件原判決認定上訴人有分別連續販賣安非他命予張○展、陳○生之犯行，係以證人張○展、陳○生分別在警訊時之供述為唯一證據，然上訴人既堅不承認有該犯行，證人張○展、陳○生在法院審理時亦否認其事，對於證明上訴人犯罪之證據資料，除證人張○展、陳○生在警訊時之供述外，別無其他補強證據，至陳○生指證上訴人之口卡，乃屬同一證人指證內容之一部分，又證人等與上訴人並無嫌隙，並非證明上訴人犯罪之積極證據或補強證據，揆之上開說明，原判決在未調查其他證據，以察證人張○展、陳○生在警訊時之指證確與事實相符前，遽而論處上訴人罪刑，自與證據法則有違，上訴意旨指摘原判決不當，尚非全無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 黃 一 鑫
法官 林 秀 夫
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 七 日
Ｚ