設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五四七九號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八
年七月十二日第二審判決（八十八年度上訴字第九一○號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十七年度偵字第六四二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：其與證人何○興在監認識，何某出獄年餘後上訴人始行出監，出監後獲悉何某又告犯案遭通緝，且再三以電話探詢有無安非他命貨源，上訴人虛與委蛇，何某因懷恨在心，而蓄意誣陷。
又證人何○興於警訊及偵查中雖指證上訴人轉讓安非他命之情，但其後已供出實情謂安非他命並非上訴人所提供，且警方於上訴人住處未查獲任何安非他命，自難僅憑何某前後不一之證據，遽以認定上訴人轉讓安非他命犯行云云。
原判決依憑證人何○興於警訊中之指證及於偵查中堅指上訴人，轉讓安非他命之情不移，如有不實，願負誣告罪責等語，暨何某施用安非他命之事實，並經台灣嘉義地方法院以八十七年度毒聲字第四三○號裁定交付觀察勒戒等情，資以認定上訴人基於概括之犯意，先後於民國八十七年九月中旬某日及九月下旬某日下午三、四時許，在嘉義市東區圓福街圓福寺旁，轉讓少許第二級毒品安非他命與何○興施用，因認第一審判決論處上訴人連續轉讓第二級毒品罪刑（累犯），為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，已敍明其所憑之證據及認定之理由，並以證人何○興嗣後改稱上訴人無轉讓第二級毒品，上訴人空口否認轉讓第二級毒品犯行，核與上開事證不符，為事後迴護與卸責飾詞，均不足採信，於理由中詳加說明與指駁。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
上訴意旨徒就原審採證認事職權之適法行使任意指摘，自不得據為第三審上訴之合法理由，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 黃 一 鑫
法官 林 秀 夫
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 七 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者