最高法院刑事-TPSM,88,台上,5503,19990930

最高法院刑事判決 八十八年度台上字第五五○三號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 李在琦律師
右上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院中華民國八十八年六月八日第二審判決（八十八年度上訴字第一四七一號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十七年度偵字第一二三五五號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人甲○○為桃園縣觀音鄉第十六屆上大村村長候選人卓○烽之堂兄，為求幫助卓○烽順利當選，竟於民國八十七年五月初某日，在桃園縣觀音鄉○○村○鄰○○○號鄭○枝住處，交付天茵牌香皂禮盒乙盒之賄賂予有投票權人鄭○枝，約使鄭○枝投票予不知情之卓○烽（投票日為八十七年六月十三日）。

嗣於八十七年五月二十七日下午八時許，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官督同法務部調查局北部機動組、桃園縣警察局大園分局人員，在鄭○枝前開住處右側樓房客廳內，查獲甲○○所交付予鄭○枝之上開天茵牌香皂禮盒乙盒等情。

因而維持第一審論處上訴人對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪刑，而駁回上訴人在第二審之上訴。

已敘明上開事實，業據證人鄭○枝迭於調查員及檢察官訊問時均明確證稱，上訴人於八十七年五月初，至其上開住處，將前揭天茵牌香皂禮盒乙盒交付予渠，並要求其於該屆村長選舉時支持卓○烽等語無訛。

核與上訴人供承其有致贈前述天茵牌香皂禮盒一盒予鄭○枝等情相符。

且檢察官開具搜索票，在鄭○枝上址住處，亦搜得前述天茵牌香皂禮盒一盒（內含香皂六塊、洗髮乳一瓶、沐浴乳一瓶），有搜索扣押證明筆錄（收據）在卷可稽。

而案外人卓○烽確為桃園鄉觀音鄉上大村第十六屆村長候選人，亦有觀音鄉第十六屆村長選舉候選人登記冊乙紙附卷可證。

又鄭○枝與上訴人係國小同學，彼此並無仇隙，且上訴人為上大村村長候選人卓○烽之之堂兄，則鄭○枝指述上訴人交付賄賂，並約定其應投票支持卓○烽，亦符合經驗法則等情，為其所憑之證據及理由。

而以上訴人雖否認犯罪，辯稱上述天茵牌香皂禮盒一盒係其於農曆春節期間致贈鄭○枝，請其代為聯絡召開國小同學會，與上大村村長選舉無關。

鄭○枝於調查員及檢察官訊問時，因酒醉意識不清，而胡言亂語，事後已澄清並無賄選情事云云。

然查上訴人所辯與鄭○枝事後迴護之詞，互有矛盾。

且鄭○枝在調查人員及檢察官訊問時，對於不同之禮盒分別係何人所贈送，均能明確區分。

其在調查及偵訊筆錄之簽名筆跡與歷次偵、審筆錄簽名筆跡平整如一，並無潦草情形，所辯酒醉意識不清，致胡言亂語一節，並非真實。

因認上訴人所辯以及證人鄭○枝事後所證，分別係卸責及迴護上訴人之詞，如何不足採信，已於理由內一一詳予指駁及說明。

從形式上觀察，原判決並無違反證據法則或理由不備等違法情形存在。

上訴意旨略以⑴、證人鄭○枝之指證前後矛盾不一，原判決僅以其指證作為認定上訴人犯罪之唯一依據，顯屬違法。

⑵、上訴人之堂弟卓○烽未曾囑託上訴人為其賄選，則上訴人顯無甘冒法紀，為其賄選之動機存在。

⑶、本案情節是否十分輕微，而情堪憫恕？是否有適用緩刑之必要？原判決未予審酌有不適用法則之違誤，併請鈞院審酌等語。

惟查證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，倘其採證認事並不違反證據法則，自不得任意指為違法。

本件原判決係綜合證人鄭○枝、上訴人之供證，及在鄭○枝住處扣得之前揭天茵牌香皂禮盒等證據，作為認定事實之依據，並非單以鄭○枝之指證作為唯一之證據。

而鄭○枝之證詞前後雖有出入，然原判決就如何認定其事後翻異之證詞為迴護上訴人之詞，不足憑採，已於理由內敘明綦詳。

且原判決對於上訴人賄選之動機，亦敘明因其為卓○烽之堂兄，基於親情而賄選以支持卓○烽，核與經驗法則無違等語綦詳。

至本案情節是否輕微而情堪憫恕？是否有適用緩刑之必要等情，俱屬事實審法院之職權，既不涉及原判決違背法令之問題，而本件本院係就程序上予以駁回，亦無從併予審酌。

上訴意旨對於原審採證、認事之審判職權行使，任憑己見，漫指原判決採證違法，且徒為單純事實之爭辯，顯與法律所規定得提起第三審上訴理由之違法情形不相適合。

揆之首揭說明，本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十八 年 九 月 三十 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
法官 郭 毓 洲
法官 陳 宗 鎮
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十 月 四 日
Ｚ