設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十八年度台上字第六八九二號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年十月十五日第二
審判決（八十六年度上訴字第一二六二號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十五年度偵字第一三二四○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由本件原判決認定上訴人甲○○自民國（下同）八十三年五月間某日起，在台南市○○路一一三號經營地下錢莊，乘人急迫之際，以借新台幣（下同）十萬元每十日利息七千元（即月息二十一分，年息二百五十二分）或借十萬元每十日利息二萬元（月息六十分，年息七百二十分）之高利借款予他人，並以此為業，計有李育儒、張人白及其他不詳姓名之人因急迫用錢而陸續前往借款，甲○○貸款予其等而取得與原本顯不相當之重利，且每月營業額初期約一千萬元至一千五百萬元不等，每月淨利二十萬元至三十萬元，總計貸款累積數額約三億六千萬元，獲利約七百餘萬元等情，認上訴人有重利犯行，因而維持第一審判處上訴人甲○○以乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
第按證據雖已調查而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異，如遽行判決，仍屬應於審判期日調查之證據未予調查之違法。
查原判決既依證人李育儒、張人白之證述，認定上訴人之放款利息高達年息二百五十二分及七百二十分，何以又依上訴人之自白，認其初期每月營業額約一千萬至一千五百萬，每月淨利僅為二十萬至三十萬元，總計貸款累積金額約三億六千萬元，獲利僅約七百餘萬元﹖原判決對此部分事實之認定，已難謂無矛盾。
又原判決於理由中復記載：「另外扣案借款人開立之本票支票一本，其中王強敬部分為被告互助會款，並非本案之證據，其他部分則為客戶向被告借款時所交付予被告之物……」，則該扣案本票支票本中借款人為何﹖其借款金額及利息如何計算﹖此與本件上訴人是否成立常業重利罪，至有關係，原審未深入調查，詳加析究，遽行判決，自嫌速斷。
上訴人上訴意旨執以指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十八 年 十二 月 八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者